Belföld
Vidéki Prókátor: Ha Orbán valóban segíteni akarna Hajdunak, vallomást tenne az ügyészségen, hogy az ő utasítására cselekedett
Gyanúsítottként hallgatták ki Hajdu Jánost, Orbán Viktor egykori testőrét, a TEK egykori főigazgatóját az ukrán aranykonvoj ügyében - a kegyelmi botrányt kirobbantó ügyvéd, Fülöp Botond szerint a Hajdu elleni gyanúsítás büntetési tételkerete, a halmazati büntetéskiszabási szabályok miatt, 2-től 12 évig terjedő szabadságvesztés. A büntetési tételkeret középmértéke pedig, melyből a bíróságnak az ítélet kiszabásakor ki kell indulnia, 7 év szabadságvesztés.
Gyanúsított lett Hajdu János, ugyanakkor el is engedték a kihallgatásról – ami egyesek szerint amiatt lehetséges, hogy a legfőbb ügyész a NER-hez köthető. Az ügy kapcsán a Vidéki Prókátor állapította meg: az ukrán állampolgárok jogellenes fogvatartásáért, amivel Hajdut meggyanúsították,
a halmazati büntetéskiszabási szabályok miatt 2-től 12 évig terjedő szabadságvesztés. A büntetési tételkeret középmértéke pedig, melyből a bíróságnak az ítélet kiszabásakor ki kell indulnia, 7 év szabadságvesztés.
„Végrehajtásában felfüggeszteni csak a 2 évi, vagy ennél rövidebb tartamú szabadságvesztést lehet, tehát Hajdu büntetőjogi felelősségének megállapítása esetén a bíróságnak a büntetési tételkeret alsó határára kellene lemennie ahhoz, hogy a szabadságvesztés végrehajtását próbaidőre felfüggeszthesse. Tekintettel a középmérték értékére, valamint arra, hogy egy nagyon magas rendfokozatú és beosztású rendőri vezető által elkövetett, több rendbeli, súlyos hivatali (szolgálattal összefüggő) bűncselekmény minősített esetéről van szó, ennek nem sok esélyét látom” – írta az ügyvéd az oldalán.
Fülöp Botond szerint, bár Orbán védelmébe vette Hajdut, s rögtön politikai üldöztetésről beszél, mást is tehetne a szavakon túl.
„Ha Orbán valóban segíteni szeretne Hajdunak, ha ki szeretné fejezni a szolidaritását és ha tényleg társa kívánna lenni a bajban is, akkor nem hazug ukránozós Facebook-posztot írna, meg alibiállást adna neki, hanem besétálna az ügyészségre és kijelentené, hogy vallomást szeretne tenni és el szeretné mondani, hogy Hajdu János az ő utasítására tette azt, amit tett, ezért őt terheli a felelősség a gyanúsítás tárgyául szolgáló cselekményekért.
Ehhez azonban nem szájhősnek, hanem valódi utcai harcosnak kellene lenni. Ehelyett szépen végig fogja nézni, ahogy sorjában elviszik azokat, akik a munkakörükkel összefüggésben, az ő és az általa irányított maffia hatalmának a fenntartása érdekében követtek el bűncselekményeket” – írta a Prókátor.
Később kitért arra is, vajon az ügyészség miért nem gyanúsította meg Hajdu Jánost hivatali visszaéléssel is, ám szerinte helyesen tette az ügyészség, hogy ezt nem tette. „A töretlen bírói gyakorlat értelmében a hivatali visszaélés bűntettével a specialitás viszonyában vannak az egyéb hivatali bűncselekmények, továbbá azok a bűncselekmények is, amelyek a hivatalos személyként elkövetést akár az alapeseti tényállás körében, akár minősítő körülményként magukba foglalják. Ekként ezeknek a bűncselekményeknek a hivatali visszaélés bűntettével való alaki halmazata látszólagos csupán, ami a hivatali visszaéléshez képest speciális törvényi tényállás szerinti minősítéshez, és a halmazati büntetéskiszabás mellőzéséhez vezet. Mivel a jogellenes fogvatartás hivatali bűncselekmény, a hivatali visszaéléssel nem állhat halmazatban. A kényszervallatás ezzel szemben állhat halmazatban a jogellenes fogvatartással.” – állapította meg.