Probléma van a parkolási társaságoknál?

emellett arra is felhívja a figyelmet, hogy aki a parkolásért pénzt szed, az gondoskodjon az automaták megfelelő működéséről is. Az Országgyűlési Biztos Hivatalának közleményében az áll: jogszabály sem létezik, amely a fizetési felszólításokkal kapcsolatos panaszok kivizsgálásának rendjét meghatározná. Van viszont megemelt pótdíj, mert a levélben benyújtott panasz feldolgozásának idejét is beleszámítják a fizetés késedelmébe.

Szabó Máté egy állampolgár bejelentése alapján indított vizsgálatot. A panaszos kérelme megjárta már a parkolási társaságot, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét, Budapest Főváros Önkormányzatát, Budapest I. kerület Önkormányzatát, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot, és mindegyik elutasította kérelmét, vagy áttette a szerinte hatáskörrel rendelkező szervhez.

Ezután fordult az autós az állampolgári jogok biztosához, az ombudsman pedig megállapította, hogy a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nem szabályozta a parkolási társaságok fizetési felszólításaival szemben emelt panasz előterjesztésének módját, és ezzel sérült a jogbiztonság.

Nincs szabályozva, melyik szervnek és mennyi időn belül kell döntenie, pedig a parkolási társaságok az önkormányzatok által átadott feladatokat látnak el, és fontos lenne a garanciális elemek beépítése a működésükbe. Szabó Máté ezért felkérte a nemzeti fejlesztési minisztert, hogy kezdeményezze a keret- és részletszabályok kidolgozását.

Más panaszok vizsgálatakor kiderült, hogy ha az autósok levelükben vitatták a parkolási társaság követelését, és elutasító választ kaptak, automatikusan a magasabb összegű pótdíj megfizetését követelték tőlük. Az országgyűlési biztos megállapította: ellentétes a jogbiztonsággal, hogy a fizetési felszólítások ellen előterjesztett panaszok halasztó hatályát nem rögzítették egyértelműen.

Az ombudsman kifejtette azt is, hogy a parkolási társaságoknak gondoskodniuk kell a parkolójegy-automaták megfelelő működéséről, a várakozóhelyek tisztaságáról és minden másról, ami ahhoz szükséges, hogy az autós a pénzéért élhessen a parkolás szolgáltatásával. Ehhez viszont tisztázni kell egyebek között azt is, kinek kell eltakarítania a havat a fizető parkolóhelyekről - mert ma ez sincs egyértelműen szabályozva.

Szabó Máté kiemelte, hogy a parkolójegy-automaták a szolgáltatás alapvető elemei, nélkülük az autósok nem tudják szabályszerűen használni a várakozóhelyeket. Ezért fontos, hogy a parkolási társaságok kellő eszközt fordítsanak a parkolóautomaták megfelelő működésére, ellenőrzésére, fejlesztésére.

Alapvető követelmény, hogy az automaták a forgalomban lévő pénzérméket kezelni tudják, és ne forduljon elő, hogy több azonos értékű érméből az automata egyet sem fogad el. Az országgyűlési biztos szerint az ügyfélbarát működés része kellene hogy legyen az is, hogy az automatáknál bankjegyekkel is lehessen fizetni.

A díj mobiltelefonos kiegyenlítésekor a szolgáltatók ne számoljanak fel indokolatlanul magas költségeket, illetve a kártyás parkolás is problémamentes legyen - hívta fel az önkormányzatok polgármestereinek és a parkolási társaságok vezetőinek figyelmét Szabó Máté.

Az állampolgári jogok biztosa kezdeményezte a főpolgármesternél, hogy kérjen rendszeres tájékoztatást a fővárosi parkolási társaságok vezetőitől a parkolójegy-automaták ellenőrzéséről. Szabó Máté arra is felkérte a főpolgármestert, hogy terjessze a közgyűlés elé az ombudsmani jelentést.

Ebben áll az is, hogy a fővárosi parkolási társaságok ügyfélszolgálati irodái legalább heti egy napon hosszított (legalább 18 óráig tartó) nyitva tartással működjenek. A fővárosi kerülethatárokon a parkolási társaságok fogadják el egymás parkolójegyeit, megteremtve az ügyfélcentrikus és egységes fővárosi gyakorlat alapjait - ismételte meg korábban más jelentésében már hangoztatott javaslatát Szabó Máté ombudsman.

Az érintett minisztérium, a Főpolgármesteri Hivatal sajtóirodája és az egyik parkolási társaság későbbre ígért tájékoztatást.