Tarlós: Demszky egy mesebeli királyfi

Mi a véleménye a főváros 2008-as költségvetési koncepciójáról?

Ha elolvassa ezt a koncepciót, és az ebben megfogalmazott legkomolyabb nehézségeket, majd összeveti ezt az elmúlt másfél évben tett nyilatkozataimmal, akkor látni fogja, hogy a kettő harmonizál egymással. Tehát, amitől én korábban tartottam, és amit a városvezetés fölényeskedve próbált cáfolni, az pontról pontra beigazolódni látszik. Akár a működési költségek szűkítésére gondolunk, akár a beruházások elcsúsztatására, vagy egyes beruházások elhagyására.

Hogyan lehetne változtatni ezen a helyzeten: szükség lenne-e ön szerint újabb intézményi átszervezésekre, racionalizációra?

Az a baj, hogy ezek az ügyesen megkonstruált fogalmak néha nem lehet tudni, hogy pontosan mit takarnak. Abból, hogy most esztelenül összevonnak kórházakat, jól működőket beépítenek rosszabbul működőkbe (például a Szent Margit kórházban egy egészen jól működő szülészeti osztály volt, tönkretették, megszüntették, átvitték a Jánosba, most 10-15 ággyal újra működtetik) a koncepciónélküliség világlik ki. Ez a racionalizáció nagyon jól hangzik, és ha sokszor ismétlik, akkor az emberek azt fogják hinni, hogy itt valami tudományos dologról van szó, pedig tulajdonképpen ez egy nagy marhaság. Arról van ugyanis szó, hogy 19 iskolát egy tollvonással összevontak, némelyiket ezáltal meg is szüntették, és gyakorlatilag szétverték a szakoktatást. Ha ezt nevezzük racionalizációnak, akkor ezt semmiképpen nem tudom támogatni. A másik pedig, hogy miért nem ad az állam támogatást, amikor 1990 óta, több mint 100 állami feladatot adtak át önkormányzati kézbe, ezzel párhuzamosan reálértéken pedig folyton csökkentik a támogatást. Mi a fenére ad akkor ez az állam pénzt? Nálunk vannak a térségben a legmagasabb járulékok, a legmagasabb adók, és van egy rakás hitelünk – mi lett ezzel a pénzzel?

Nem gondolja, hogy például az oktatás területén a gyerekszám fokozatos csökkenését nem követte ugyanilyen mértékben a pedagógusok számának csökkenése? Ezt a problémát hogy lehetne megoldani?

Nézze meg hány iskolát bezártak és összevontak az utóbbi 10 évben. Azt a kérdést miért nem teszi föl senki, hogy Magyarországon mitől ilyen csekély a gyermekvállalási kedv. Hosszú-hosszú évtizedeken keresztül még a kommunizmus évei alatt is – bár erre Csapody Kornél már megint meg fog szólalni, hogy a Tarlós milyen kádárista – szükség volt a most bezárt iskolákra. Most azt kezdik mondani, hogy miért kell az iskola, ha kevesebb gyerek születik. Nem arról van szó, hogy valamitől borzasztóan alacsony ez népesedési trend? Nem erre kellene először válaszolni? Nincs válasz az alapvető kérdésekre.

Az egyik ilyen alapkérdés például, hogy a főváros költségvetési koncepciójában a bevételi oldalon együtt szerepelnek bizonyos privatizációból remélt bevételek (pl.: Főgáz eladása), és ugyanazon eladásra szánt cégek osztalék és hozam bevételei.

Erre aztán már nem tudok mit mondani, a főpolgármester úr néha úgy viselkedik, mint a mesebeli királyok.
@@
Miért nem irányítja rá az ellenzék az efféle ellentmondásokra a közvélemény figyelmét? Nagyon úgy tűnik, hogy az embereknek erről fogalmuk sincs.

Hát persze, hogy nincs, erről beszélek. Az alapvető problémákat mindig besöprik a szőnyeg alá, a média se hajlandó ezzel foglalkozni. Hülye lennék a médiát vádolni, de kétségtelen, hogy ezek az információk nem, vagy nem eléggé jutnak el a közvéleményhez, hanem elkezdenek ehhez képest teljesen lényegtelen problémákat, és azokra adott álmagyarázatokat ismételgetni a végtelenségig. Ennek az eredménye, hogy a közvélemény ezekkel foglalkozik. Ez épp olyan, mint amikor önnek van egy gennyes mandulagyulladása, és állandóan arról beszélnek, hogy hőemelkedése van. A probléma nem fog megoldódni, ha nem hajlandók kimondani, hogy gennyes mandulagyulladása van, és nem azt kezelik, hanem állandóan adnak egy lázcsillapítót. Ebben az országban ez folyik.

Ön hogyan változtatna ezen, hogyan változtatna a főváros politikáján?

Az MSZP-t én csak annyiban hibáztatom, hogy könnyű Katót táncba vinni. Nem vádolok senkit szándékossággal, de az SZDSZ-nek ezek a neoliberális nézetei és ideológiái, amit rákényszerítenek a szocialistákra, és ők valami miatt vevők erre, ezek teljesen irracionálisak. Ebben a városban olyan rendetlenség van, hogy az valami őrület, mentális értelemben és a szó szoros értelmében is, én ezt évek óta mondom. Demszky Gábor pedig erre azt válaszolja, hogy Tarlós rendpártisága megfojtja a személyiségi jogokat. Itt van példának okáért a hajléktalanprobléma, vagy az ebtartási devianca. Amikor például ez utóbbiról beszélek, elkezdik ezt az aljasságot, hogy Tarlós nem szereti az állatokat. Mindig voltak, most is vannak állataim, nem erről van szó. Disznóság a dolgot így megfogalmazni, mert teljesen hamis. Az állattartóknak is van egy olyan szűk rétege (nem lehet több 5 százaléknál), amely egy teljesen elhibázott, a társadalmi beilleszkedésre alkalmatlan gondolkodás, vagy téves képzetek miatt felborítja az életet azzal, hogy nagytestű, nagy mozgásigényű kutyákat 8. emeleti panellakásban tartanak. Egyrészt állatkínzás, másrészt összevizelik a liftet és homokozót.

Ha már a hajléktalanokat említette, ön hogyan orvosolná az ő problémájukat? Ugye épp a közelmúltban zajlott egy nagy hajléktalanszámlálás, mely azt az eredményt hozta, hogy kevesebben alszanak látványos helyeken, mint 2005-ben.

Fogalmam sincs, hogyan lehet megszámolni a hajléktalanokat. De ha néha járom a várost, olykor éjszaka is, mondhatni álruhában, és körülnézek, akkor nem látom, hogy kevesebb lenne a hajléktalan, viszont nem akarok vitát nyitni erről, mert ennél sokkal fontosabb…

Az, hogy mit lehet tenni, az hogy ön mit tenne.

Nem elég, hogy van hajléktalanszálló, és ott gondoskodnak az élelmezésükről, orvosi ellátásukról, de gondoskodni kell a biztonságukról is, hogy ne lophassák meg, illetve ne verhessék meg őket. Senki nem gondoskodik a biztonságukról – megint a rend. Ellenben, ha ezek a helyek biztonságosak lennének, és emellett sok közmunkát szerveznének számukra, akkor meg lenne az erkölcsi alap arra, hogy akár hatósági eszközökkel is a város frekventált helyeiről – mint az aluljárók, vagy a pályaudvarok -kiszorítsák őket.

De ha nem frekventált helyen lesznek, akkor meg is oldódik a probléma, vagy csak kitolják azt a belvároson kívülre?

Kegyetlenkedni nem kell, de a pályaudvaroknak és az aluljáróknak nem az a funkciójuk, hogy szállást adjanak a hajléktalanoknak. Az adófizetőknek joguk van ezeket a létesítményeket rendeltetésszerűen használni.
@@
Azt az „állam az államban” típusú önkormányzati rendszert, ami Budapestre jellemző – és aminek a megszűntetésével sokat lehetne megtakarítani – fel lehet számolni? Van erre politikai akarat akár egyik, akár másik politikai erő részéről?

A kétszintű önkormányzati rendszer Budapesten nonszensz. Hozzá kell tegyem, hogy a főpolgármester nem ártatlan ebben a kérdésben.

Úgy érzem ujjal mutogatás történik, mert a főváros ugyanezt mondja az ellenzékről.

Ne mondja ezt! Valamitől ’94-ben megszűntették az úgynevezett fővárosi törvényt, és fából vaskarika alapon átalakították az önkormányzati törvényt, aminek következtében a mostani helyzet előállt. Egyébként nem csak a főpolgármestert terheli a felelősség, mert ab ovo rossz most az önkormányzati törvény. A 2/3-os törvényekhez Magyarországon 10 éve nem lehet hozzányúlni. Ez egy elmebeteg helyzet. Számos olyan törvény és jogszabály van, ami teljesen rossz. Ezt tudja mind a két nagy parlamenti frakció, és valamilyen oknál fogva még sem változtattak rajta az elmúlt 10 évben. Ebben közös a felelőssége a pártoknak.

A részben tervezett, részben már megtörtént fővárosi privatizációkról (ELMŰ, Főgáz) mi a véleménye?

Ezek a privatizációk feloldhatatlan ellentétet rejtenek magukban. Ha ugyanis a főváros gazdasági helyzete valóban annyira stabil, ahogy az állítják, akkor mi a racionális indoka ezen jól jövedelmező értékpapírok eladásának? Ha mindenáron el kell adni, akkor az nem igaz, hogy jó gazdasági helyzetben van a város.

Összegezve hogyan látja Budapest helyzetét, hogyan változtatna rajta?

A főpolgármestert én már csak annyiban hibáztatom, hogy bizonyos folyamatokat csak tétlenül néz. Néha a legsúlyosabb kétségeim vannak azt illetően, hogy ténylegesen Demszky Gábor vezeti-e a várost a koalíción belül. Egyértelműen megnehezíti a helyzetet a fővárosban, hogy a kormánykoalíció széke meglehetősen billegős, ez pedig kényszereket ró a koalícióra. Ezek a koalíciós partnerek néha mintha jobban utálnák egymást, mint az ellenzéket. Ez attól van, hogy a kormánykoalíció ráül a fővárosra, ez a fő probléma.