Okosabb vagy, mint Tom Cruise?

Januárban ismeretlen hackerek feltörték a Szcientológiai Egyház oldalát és publikáltak pár ott található tanítást. Nem feltétlenül csak képességeit fitogtatni kívánó csapatról van szó, az elkövetők neve magyarul annyit tesz: felkelés, lázadás. Jelzi, hogy az egyház és az internet viszonya nem minden esetben felhőtlen. Bár rengeteg szcientológiáról szóló anyag terjed a neten pozitív tartalommal is, de az egyház szerint a háló a szólásszabadság korlátozására is használható.
Az internet kontra szcientológia küzdelem nem új keletű, a mostani feltörés előzményeként egyesek annak a videónak a megjelenését említik, amelyen Tom Cruise színész beszél arról, hogy milyen szcientológusnak lenni. Ezt a felvételt a szcientológiai egyház el szerette volna távolítani a különböző oldalakról, akik érthetően nem támogatták ezt az ötletet.

Talán vannak olyanok, akiknek nem egyedül a hacker szó hangzik kínaiul, hanem a szcientológiát sem tudják hova tenni. Valóban nehéz, akkor is, ha az ember nem először találkozik vele. Egyházról van szó, akik nem kedvelik, ha szektának minősítik őket, megítélésük szerte a világban rendkívül ellentmondásos. (Bővebben a szcientológia tanairól esti cikkünkben olvashatnak.)

Magyarországon például egyházként működik, ahogy Spanyolországban és az Egyesült Államokban is. Azonban Belgiumban szektaként, Svájcban gazdasági társaságként, Franciaországban egyesületként beszélnek róla. Németországban is komoly támadások érik, ahogy ők mondják „lejárató kampány” folyik ellenük.

Itt térjünk vissza egy picit az ominózus Tom Cruise videóra, aminek eltávolításáért szerzői jogokra hivatkozva küzd az egyház. Ez a körülbelül kilenc perces anyag szcientológusokhoz szól, arról, hogy miért jó szcientológusnak lenni. A nem szakavatott számára néhol nehezen érthető szövegen kívül borzasztó zavaró, hogy a színész végig nem hozzánk beszél, hanem valakihez a kamera mellett. A mondandó lényege, hogy szcientológusnak lenni kiváltság, és azért dolgoznak, hogy jobb legyen a világ.

Clearwater – tiszta vizet öntenének a pohárba

Ugyanezt a célt látja maga előtt az Anonymus is. Videós üzenetet nemcsak az egyház részére készítettek, hanem szcientológusoknak, a médiának, és bármilyen, hozzájuk csatlakozni kívánó embernek is. Legfőbb ellenvetésük az egyházzal szemben, hogy rendszeresen anyagi juttatásokat kér a híveitől (tanfolyamok, úgynevezett auditálások, adományok címén), míg egy vallás nem nyugodhat anyagi alapokon. Támadják még az egyházat azért, mert nehezen viseli az ellene megfogalmazott kritikákat. Általában ügyvédjei útján üldözi is, míg a szcientológusok számára tilos az egyházról negatívan nyilatkozó cikket olvasni, vagy bármilyen formátumú anyagot megtekinteni.

@@

Az eddig inkább az egyház oldalát támadó, illetve telefonhívásokkal apelláló csapat honlapján keresztül február 10-re nemzetközi megmozdulást is szervez. Több amerikai államban, de Európában is békés tiltakozó akciót terveznek. Félreértések elkerülése végett: céljuk hangsúlyozottan nem rendelkezik vallásellenes töltettel, sokkal inkább egy belső reformot várnának el az egyháztól, és a kifogásolt gyakorlatok (például, hogy mindenért fizetni kell) megszüntetését. Mint írják: „Mindenkinek joga van a vallásszabadsághoz, de a vallásnak ingyenesnek kell lennie.

„Nem jó a nyilvánosság. Goromba dolog. Filmszínésznek való és csodabalzsamnak.” Rejtő Jenő
A Szcientológia Egyház mindenesetre újra a figyelem középpontjában került. Kérdés, hogy ez baj, vagy sem. Egy eszmének vagy vallásnak sohasem az jelentette a pusztulását, ha vitatkoztak vele. Az sem, ha tiltották. Ha így lenne, hol lenne például a kereszténység? A Szcientológia Egyház Xenuról és thetánról szóló tételei és számos tanításuk az egyház érvelése szerint csak a magasabb szinten el- és megérthetőek. Ahhoz, hogy idáig eljussunk pedig tanfolyamok, auditálás és képzés szükséges, ez pedig pénzbe kerül. Rendben van, semmi nincs ingyen. De nekünk kevés időnk van, a világ rossz, talán sietni kellene a megváltoztatásával, javításával. Hogy érhetjük el, ha a szcientológia „kiváltság” marad?

Élt valamikor Hubbard előtt egy Dosztojevszkij nevű író. Sokan a Bűn és bűnhödéssel azonosítják a nevét, mert az volt kötelező, de – egy szintén klasszikust idézve – mi nem ezért szeretjük. Tekintsük el a Félkegyelműtől is (legalábbis ebben a kontextusban, amúgy még véletlenül se), és lapozzunk az Egy nevetséges ember álmára. A novella alapszituációja az egyes szám első személyben író nevetséges ember, aki öngyilkosságra készül, ám elalszik, és olyan álmot lát, mely megváltoztatja életét. Egy ideális Földre kerül, ahol végül elrontja a paradicsomi állapotokat, de álma után elhatározza: hirdetni fogja a megtapasztalt igazságot. Hogy jön ez ide?

„Ki az, aki nem téved? Pedig minden ember ugyanazon cél felé megy, legalább is ugyanazon célra törekszik, a bölcs éppen úgy, mint a legutolsó gonosztevő, csak mindegyik különböző úton.” Erre mondják, hogy a pokolra vezető út is jó szándékkal van kikövezve?

Nekem a szcientólogiával semmi problémám nincsen, mindenki abban és úgy hisz, ahogy akar. És mindenki hiheti ennek az ellenkezőjét. Az interneten kereshetnék és találnék is rengeteg olyan tartalmat, ami sérti a világnézetemet, vagyis mindent, amit igaznak szépnek vagy hasznosnak találok. Ha nekik van igazuk, miért küzdenek az ellenvélemény ellen? Miért tiltják el a szcientológiát ellenzőktől – akár családtagoktól is, ha más véleményt képviselnek – a hívőket? 

Mindkét félre érvényes, hogy ez az ő véleményük és ameddig nem köteleznek arra, hogy ugyanúgy gondolkozzak, én is elfogadom, hogy ők máshogy látják. Ettől nem lesz az én igazam kevesebb. Vagy kevésbé igaz. „Az igaz, ami számodra igaz” (L.R. Hubbard, a szcientológiai egyháza alapítója).

Akkor miért szólásszabadság-ellenes az internet?