Feszültség a fővárosi szocik között

A fővárosi MSZP-frakció hétfőn este a frakcióvezető javaslatára elmarasztalta azokat, akik a közgyűlés decemberi ülésén a korábban meghatározottól eltérően szavaztak. Három színház igazgatói posztjára emiatt, a városvezetés álláspontjával ellentétesen, nem írtak ki pályázatot, hanem a kulturális bizottság által korábban eldöntött kinevezéseket erősítették meg.

A 17 év után először hozott frakcióelmarasztalás szerint az ajánlott szavazásoknál tévedésből másként voksolóknak a 113 ezer forintos képviselői alapdíj 3 százalékának megfelelő büntetést kell fizetniük. Ez érinti Horváth Csabát, Hagyó Miklóst, Steiner Pált, Devánszkiné Molnár Katalint, Somlyódy Csabát, Gajda Pétert, Germánné Vastag Györgyit és Mitus Zsuzsannát. A képviselői alapdíj 10 százalékát fizeti Hunvald György és Gy. Németh Erzsébet, akik a kötelező jellegű szavazástól szándékosan tértek el.

Az eset után Gy. Németh Erzsébet – a szocialisták korábbi főpolgármester-jelöltje – az MTI-nek elmondta: meglepő és furcsa dolognak tartja, hogy megválasztott képviselőket „némaságra” akarnak kárhoztatni, és eltiltanák őket attól, hogy szakmai álláspontjukat elmondják a közgyűlésben. A frakció többségi álláspontjával ellentétesen, ő nem tekinti „agitációnak, mozgósításnak” azt, ha valaki szakmai álláspontját elmondja a közgyűlésben. Leszögezte, hogy a jövőben is képviselői esküjének megfelelően jár el.

Gy. Németh nyilatkozata arról árulkodik, hogy bizony vannak feszültségek a fővárosi MSZP-n belül. Ezt némiképp alátámasztotta Burány Sándor, az MSZP budapesti elnöke és Steiner Pál frakcióvezető is, akik elmondták: a jövőben rendszeresen áttekintik a szavazási fegyelmet, és kisebb-nagyobb büntetésre számíthatnak azok, akik megszegik az előírásokat – Ezek szerint a fővárosi MSZP-n beül retorziók kilátásba helyezésével lehet csak egységes álláspontot kialakítani?
A legfigyelemreméltóbb nyilatkozatot Hunvald György tette a távirati irodának: „Sok mindenkitől elfogadok kritikát, de vannak olyanok, akik nem is olyan régen még a politikai ellenfeleink között ültek, vagy az ő bizalmukból tevékenykedtek különböző bizottságokban. Ők ne próbáljanak meg engem etikára tanítani”.

Ezek után kerestük meg a VII. kerületi polgármestert, akit korábban a baloldali sajtóban Demszky Gábor egyik lehetséges utódjaként is emlegettek (HVG:2005. február 23.).

Mi volt az a konkrét eset, ami kapcsán nem alakult ki egységes álláspont a frakción belül?

A történet ott kezdődött, hogy a főváros Kulturális Bizottsága úgy döntött, hogy három színházigazgató megbízatását újabb pályázat kiírása nélkül meghosszabbítja. Ezek a színházigazgatók valamikor pályázat útján kerültek pozíciójukba: Szirtes Tamás a Madách Színházba, Sas József a Mikroszkóp Színpadhoz, Márta István az Új Színházba. Jó színházat csináltak, jó szakemberek, jó a társulat, és ezért döntött úgy a bizottság, hogy meghosszabbítja megbízatásukat pályázat nélkül. Nem először fordult elő ilyen, mert például múlt nyáron a József Attila Színház esetében is így történt. A Fővárosi Közgyűlés viszont ezt a döntést kívánta felfüggeszteni. Az MSZP frakció ezért kötelező szavazást rendelt el arra, hogy a bizottsági döntést fel kell függeszteni, és pályázatot kell kiírni.

Ön ezzel nem értett egyet. Miért?

Úgy gondolom, hogy egyenlő mércével kell mérni: ha a közműcégek igazgatóit nem pályáztatjuk, ha a kórházigazgatókat nem pályáztatjuk, akkor ugyanígy kell eljárni a színházigazgatók esetében is, vagyis az elmúlt 18 év gyakorlatát kell követni. Én pályázatbarát vagyok, de akkor mindenkit pályáztatni kell. Ezt a véleményemet mondtam el a közgyűlésben, és ez verte ki a biztosítékot.
@@
Nagyon csalódott?

Azért vagyok ebben a pártban 1993 óta, mert mindig mindenről lehetett beszélni, mindig elmondhattam a véleményemet. Most ez nem érvényesült, nem tartom baloldalinak azt, ami történt. Azt mondták, hogy felszólalásommal követtem el etikai vétséget, mert aggitáltam társaimat a másként szavazásra, de ezt nem fogadom el, mert a felszólalás képviselői jogom. A büntetést befizetem, mert a frakciószabályzatot valóban megsértettem. Remélem, a jövőben jobban meg lesz vitatva egy-egy kérdés, és nem kerül ilyen helyzetbe egyetlen képviselő sem.

Most éppen zajlik a közgyűlés, milyen a hangulat?

A hangulat normális, nem okozott feszültséget a döntés.

Az egészségügyi reform szavazása kapcsán is úgy tűnt, hogy az MSZP-n belül bizonyos kérdések esetében ráerőltetik a párt akaratát azokra, akik különvéleményen vannak. Ezt hogyan látja?

Az Országgyűlés szerintem egy jó példa arra, hogy elmondhatják véleményüket a képviselők, vagyis az egészségügyi reform kapcsán is bárki hangot adhatott különvéleményének. Persze más dolog a szavazás kérdése, főleg a Fővárosi Közgyűlésben, ahol az egyfős többség miatt minden egyes szavazatnak nagy súlya van. Ezért kell a vitatott kérdéseket részletesen megtárgyalni. Nálam a kerületben, ha valamelyik frakciótagom nem ért egyet egy döntéssel, akkor addig tárgyaljuk, amíg egyikünk meg nem győzi a másikat, és csak ezt követően kerülhet szavazásra a sor. Nem ahhoz szoktam hozzá, hogy valamiről fél órát beszélgetünk, majd azután szavazunk róla.

Hogyan értékeli Steiner Pálnak azt a nyilatkozatát, hogy ezentúl rendszeresen áttekintik a szavazási fegyelmet?

Ebben nincs semmi kivetnivaló, ezt frakcióvezetőként megteheti. Mindenkinek vállalnia kell viszont azt, amit mond, és ahogy szavaz. Én mindig így cselekedtem, és a véleményem mellett ezután is ki fogok állni.

Lehet ebből az esetből következtetéseket levonni a frakción belüli állapotokról?

Nincsenek feloldhatatlan ellentétek.

Azért ennek némiképp ellentmond az MTI-nek adott nyilatkozata, miszerint ne akarja olyan személy kioktatni, aki korábban a politikai ellenfél sorai között ült.

Több személyről van szó, de ezt belül akarom tartani.

Akkor ezek szerint van mit belül tartani?

Igen, persze, de ez nem csak nálunk van így.

Hogyan látja a 2008-as fővárosi költségvetés kérdését? Vannak komoly nézeteltérések ennek kapcsán a frakcióban?

A költségvetés egy olyan kérdés, amit a várost vezető koalíciónak mindig meg kell szavazni, és ez idén is így lesz. A költségvetés kapcsán az a probléma, hogy nagyon behatárolt a mozgástér, nem mindenkinek sikerül beleraknia azt, amit szeretne.

A volt főpolgármester-helyettes, Atkári János a nekünk adott interjújában éles kritikával illette a 2008-as költségvetési koncepciót, mondván, hogy abban például együtt szerepelnek a Főgáz privatizációjából remélt bevételek, illetve a Főgáz részvények tulajdonlásából származó osztalék- és hozambevételek is.

Ebben a költségvetési évben nem hiszem, hogy már végigfuthat a Főgáz privatizációja, de a költségvetés végleges főszámait még nem láttam, ezért erről nem is tudok beszélni. Azt tudom, hogy az iparűzési adóból származó bevétel nagyobb lesz a vártnál, és ez kicsit könnyít a helyzeten, de még így is csepp a tengerben.