Rajk a Barátság parkba költözik

A múlt év októberében a város újonnan megválasztott polgármestere leállíttatta az emlékmű megkezdett felállítását arra hivatkozva, hogy a művész az engedélytől eltérően készítette el az emlékművet. Rajk László – hivatkozva arra, hogy az eltéréssel a város korábbi vezetése egyetértett – így ennek tudatában állította fel az alkotást. 2007 április végén a képviselőtestület úgy döntött, hogy az emlékművet áthelyezik a színházkertből a Jutas lakótelepi Barátság Parkba, s ebbe a művész is beleegyezett.

Fájdalommentesen szeretnénk nyugvópontra juttatni ezt az ügyet – mondta a fórumon Debreczenyi János (Fidesz-KDNP) polgármester.

A fórumon mintegy százan jelentek meg, ám a véleményüket hangoztatók többsége nem is a Jutasi úti lakótelepen él, mint az kiderült a felszólalásaikból. A hozzászólók többsége ellenezte az emlékmű felállítását a lakótelep parkjában.

Egressy Károly, az ,56-os Szövetség Veszprém megyei elnöke kijelentette: a veszprémi ,56-osok ezt az emlékművet nem tudják elfogadni.

Asztalos István tanár, a város korábbi alpolgármestere ugyanakkor arra figyelmeztetett, hogy az időre kell bízni; jó-e egy szobor, avagy sem? Utalt ugyanakkor arra is, hogy a szobor áthelyezéséről képviselőtestületi döntés született, annak kellene tehát érvényt szerezni.

Szalay András, a városi önkormányzat SZDSZ-es frakciójának vezetője is azt hangsúlyozta, hogy csak az idő dönthet a műalkotásokról. Példaként említette, hogy a veszprémiek az 1930-as években felállított Szent István és Gizella szoborpárról úgy nyilatkoztak, hogy az "borzalom, förmedvény", ma pedig ezt a műalkotást tartják a legnagyobb becsben a városlakók.

A frakcióvezető szerint "a kortárs művészet ütközik itt egyfajta közízléssel". Szalay András szintén arra mutatott rá, hogy a képviselőtestületi döntést kellene végrehajtani, mert azt egy lakótelepi gyűlés nem "írhatná felül". Hangsúlyozta továbbá, hogy az emlékmű bontása és felállítása közvetlenül egymás után történjen, azaz ne szállítsák hetekre raktárba a több tonnás szoborrészeket.

Szalay András utalt arra is, hogy az emlékmű lényegében csak félig kész, engedni kell tehát befejezni, hiszen – mint mondta – egy félig kész épületre sem szokták azt mondani, hogy "de szép, de tökéletes". A frakcióvezető végül a bírósági per elkerülésétől óvott, mint mondta: "ne teremtsünk olyan helyzetet, hogy per legyen, mert abban az önkormányzat csak veszíthet".

Az emlékmű lakótelepi felállítása mellett foglalt állást Domkos József, a városrész önkormányzati képviselője is. Sebestyén Attila ügyvéd elmondta: elsőfokú bontási határozat van az emlékműre vonatkozóan, másodfokú még nincs. A jogi helyzet: van emlékmű, arról van szerződés, annak van díja, határideje, s van képviselőtestületi határozat is – fogalmazott az ügyvéd.

A lakossági fórumon semmiféle állásfoglalás sem született. Zárszavában a polgármester azt hangsúlyozta, hogy a történetnek még nincs vége, a művésszel további egyeztetésekre lesz szükség. A város vezetője szerint szakmai és jogi megoldások lehetnek helyénvalóak, s nem politikaiak. A polgármester jelezte, hogy a képviselőtestület újra foglalkozik majd ezzel a témával.

Rajk Judit, a művész felesége az MTI-nek pénteken este elmondta: különös számukra a lakossági fórum, hiszen érvényes képviselőtestületi döntés van hatályban, azt kellene már végrehajtani. Hangsúlyozta, hogy a művész is csak azzal ért egyet, hogy a bontás és az áthelyezés egyidőben történjen.