Pártszakadás, földindulás – mi történik az SZDSZ-ben?

A film két főszereplője természetesen Kóka János és Fodor Gábor lenne. További fontos mellékszereplők az SZDSZ ügyvivői, Jüttner Csaba, T. Asztalos Ildikó, Köteles Péter és az álküldöttek. A film forgalmazója a Hír Tv. A félelem mellett nevetésre serkentő szükséges komikus elemet Vass Albert polgármester színrelépése hozná.

Talán ha filmen látnám, nem zavarna egy-két dolog, csak a forgatókönyv hibájának tartanám. Viszont ez valós történet, emberekkel, és mint tudjuk tévedni emberi dolog. Nézzük meg közelebbről mi láthattunk a liberális „szappanoperában”!

Cikkünket már az elején megszakítjuk, kedd este érkezett a hír, hogy az SZDSZ ügyvivő testülete és frakciója rendkívüli küldöttgyűlés összehívását kezdeményezi a párt országos tanácsánál. Bővebben.

Bevezető, első rész

Február 8-án a Hír Tv műsorában Köteles Péter beszél az SZDSZ küldöttgyűlésén történt szabálytalanságokról. Említi T. Asztalos Ildikó nevét, és hogy Kókára való szavazásra biztatta az „álküldötteket”. Másnap az SZDSZ helyreigazítás kér a médiumtól (), a párt szerint nem történt szabálysértés. T. Asztalos Ildikó is reagál még ugyanezen a hétvégén: kiemeli, hogy Fodor támogatójaként nem is buzdíthatott volna Kókára való szavazásra, a vádakat alaptalannak tartja.

Második rész

Az ezt követő héten megszólalt a két elnökjelölt is: Kóka helyreigazítást vagy bizonyítást kért, Fodor vizsgálatról beszélt. Kedden belső vizsgálat is indult, a bizottság élére Jüttner Csaba került, köztudottan Kóka párti. Nyolc nappal a riport után Kóka János bejelentette: ha a vizsgálat után az SZDSZ vezető testületeiben bármilyen kétely merül fel a tavalyi választás jogszerűtlenségével kapcsolatban, akkor összehívhatnak egy új küldöttgyűlést és ő készen áll rá, hogy újra ringbe szálljon és megmérettesse magát.

Gusztos Péter hasonlóan fogalmazott: „Ha bebizonyosodik, hogy szervezett választási csalás történt a Szabad Demokraták Szövetségének tavalyi elnökválasztásán, új tisztújító küldöttgyűlést fognak összehívni – jelentette ki Gusztos Péter ügyvivő vasárnap Szegeden.”

Harmadik rész

Ezután a vizsgálat végéig csendes volt az elnökválasztás körül minden. Legalábbis az SZDSZ oldaláról. Sokan a vizsgálat lezárásáig nem óhajtottak nyilatkozni, és eközben ne felejtsük el népszavazási kampány is zajlott, a szabad demokraták számára fontos volt, hogy egységesnek mutatkozzanak.

Negyedik rész

A bomba kicsit késleltetve robbant, nem a vizsgálat ismertetésének a napján március 14-én pénteken, hanem egy héttel később, március 21-én. A nemzeti ünnep előtti napon az ügyvivő testület közleménye annyit állapított meg, amennyit józan paraszti ésszel mi is kitalálhattunk: történtek szabálytalanságok, az elnökjelöltek tudta nélkül, és hogy T. Asztalos nem buzdított Kókára szavazásra. Még egy hétig tolták a döntést, folytatták a vizsgálatot. Március 21-én a lezárult vizsgálat ismeretében szavazott az SZDSZ ügyvivő testülete, hogy azon kevés tény ismeretében (amit mindjárt ismertetnék is), ami a vizsgálatban benne van, javasolják-e az Országos Tanácsnak egy tisztújító küldöttgyűlés összehívását. Fodor, Béki, John és Szent-Iványi igennel szavazott, a többiek nemmel (Demszky és Horn Gábor nem voltak jelen). Kóka és Gusztos sem javasolt tisztújítást szavazatával. Csak szavakkal tették különböző médiumokban.

Mit jelent a jelentés? (összefoglaló, ötödik rész)

Vessünk egy pillantást a jelentésre is! Amit biztosan megállapítottak, hogy négy borsod megyei küldött nem vett részt a tisztújításon, aláírásuk azonban szerepelt a jelenléti íven. Kedves zárójeles megjegyzés tudatja velünk, hogy a választásokra vonatkozó szabályoknak megfelelően megsemmisítésre kerültek az elnökválasztás első fordulójának jelenléti ívei. Az ügyvivők és az Országos Tanács húsz tagjának választásakor készült jelenléti ív szintén megsemmisítésre került, tehát semmilyen összehasonlítási alap nincs. Hogy ezt milyen szabályok írhatják elő, azt nem tudom, de nem hangzik túl biztatóan. Filmes példánál maradva a Mission Impossible (Szupercsoport) című sorozat elején látott önmagát megsemmisítő üzenetre emlékeztet.

Azt sem tudják megállapítani, hogy az „álküldöttek” valóban szavaztak-e. Azt, hogy kire pláne nem. Terhelő vallomások vannak a borsod megyei elnökre nézve, hogy ő szervezte a küldöttpótlást. T. Asztalos Ildikó cáfol. Tehát annyit tudunk biztosan, hogy szinte semmit nem tudunk biztosan.

Hatodik rész

Még a meghosszabbított vizsgálat lezárása előtt (március 17.) megjelent Kóka nyilatkozata: „Bebizonyosodott, amit eddig is tudtunk: rám senki sem szervezett szavazatokat Borsod-Abaúj-Zempén megyében – nyilatkozta a hétfői Népszabadságnak Kóka János”

Pénteken, 21-én még keményebben fogalmazott: „A Jüttner-bizottság vizsgálata lezárult és egyértelműen megállapította: T. Asztalos Ildikó Borsod-Abaúj-Zemplén megyei elnök Fodor Gábor érdekében négy illetéktelen küldöttet buzdított arra, hogy szavazzanak. Ha ez nem történt volna meg, akkor nagy valószínűséggel már az első fordulóban elnök lettem volna – mondta az SZDSZ elnöke pénteki fővárosi sajtótájékoztatóján.
@@
Szeretném hangsúlyozni, hogy én is minden bizonnyal furcsán érzeném magam egy ilyen helyzetben. Lehet, hogy annyira azért mégsem, hogy amikor a vizsgálat szóról szóra kimondja, hogy nem lehet tudni, hogy az álküldöttek szavaztak-e egyáltalán, és ha igen kire, akkor nem beszélnék arról, hogy „már az első körben elnök lehettem volna”. Ezután még hozzátette a pártelnök: "Bármikor, bármilyen helyzetben kész vagyok megmérettetni magamat, még akkor is, ha kiderült, hogy az én javamra senki nem szervezett illegális szavazatokat". Miután az Országos Tanácsnak nem javasolta tisztújítás kiírását. Mi jöhet még?

Szintén pénteki hír: Fodor Gábor, valamint Béki Gabriella, John Emese és Szent-Iványi István felfüggesztette tagságát az SZDSZ ügyvivő testületében (üt). A Fodorhoz csatlakozó három politikus közleménye szerint a "szükséges politikai döntés elmaradása egyre nagyobb károkat okoz az SZDSZ-nek", és az elmaradt döntésért a felelősségben osztozni nem tudnak és nem kívánnak.

Várakozás a folytatásra

Ekkor vihart kavaró jelentésnél érthető, hogy kíváncsian olvastam az interneten is elérhető dokumentumait, legfőképpen Köteles Péter vallomását, hiszen az ő eredeti állítását cáfolta a vizsgálat. Másrészt érdekeltek az álküldöttek is: tisztában voltak-e tettük súlyával, valóban szavaztak-e, és ha igen kire?

Mindennek háttal

Köteles Péter elmondása szerint háttal állt annak a személynek, akinek hangját T. Asztalos Ildikóénak gondolta, és aki Kókára való szavazásra buzdított. Ha ez egy kitalált sztori azt is mondhatnánk, hogy egy duplán sértett ember megtalálta a módját, hogy mindenkinek visszavágjon. Egyik állítás sem bizonyítható: sem az, hogy Kókára szavaztak volna, sem az, hogy T. Asztalos Ildikó biztatta volna az álküldötteket.

Az SZDSZ honlapján fent vannak a vallomások és a zárójelentés. Kicsit olyan érzést kelt az emberben az egész anyag együtt, mint a régi jó fejtörő játékok. Azokra gondolok, ahol 3 embertől kérdezhetünk valamit, és meg van adva, hogy az egyik mindig hazudik, a másik mindig igazat mond, a harmadik néha hazudik, néha igazat mond. Nem értem, hogy a vizsgálatot folytató Jüttner Csabát a vallomásokban található ellentmondások miért nem zavarták. Persze lehet, hogy a titkos vallomásokból több kiderül, vagy egységesebb a kép. Főleg ha rendkívül naivak vagyunk. Okosabbnak nem érzem magam a jópár oldalas anyag után sem.

Mindenesetre a vallomások során nekem egy dolog szúrta a szemem rendkívüli módon: a tanúk jelentős része érezhetően nem kedveli T. Asztalos Ildikót. Hogy lehet az, hogy a megyei elnök nem talált olyan bizalmasokat, akik kedvelik őt és lojálisak hozzá? Miért olyan embereket kért meg, akiken érződik, hogy nem szimpatizálnak vele?

Vass Albert, sima vével (Hetedik rész)

A csúnya Hírt TV – hogy, hogy nem – talált még egy igen pikáns esetet a napokban. Nem pont abból a megyéből, ahol Jüttner az elnök? Slusszpoén: ki vizsgálja ki az esetet? A helyi pártszervezet. Most egymást nézik hülyének a szabad demokraták, vagy csak mindenki mást? Esetleg mindkettő.

Ha esetleg valaki még nem hallotta volna: Vass Albert gulácsi polgármesterről van szó, aki szintén nem jelent meg a küldöttgyűlésen. Azonban a jelenléti íven szerepel aláírás a neve mellett. Hogy miért nem ment el? Mert nem tudott róla, hogy az SZDSZ tagja. Pedig állítólag 1994 óta az. De senkinek nem tűnt fel, hogy a párttal semmilyen kapcsolatot nem ápol. Azt viszont valaki tudta, hogy nem fog megjelenni a küldöttgyűlésen.

Bort iszik, és mit is prédikál? (Lesz folytatás?)

Összességében az álküldöttek ügyében világosan kiderült, hogy szabálytalanság történt, azonban nem tudták megállapítani, hogy ez befolyásolta-e az elnökválasztás eredményét. Egyébként az ügyvivő testület hivatalos állásfoglalása előtt megjelent egy blog az interneten, mely az üt-re hivatkozva buzdít egy esetleges tisztújítás ellen, petícióval kiegészítve. Kicsit megelőlegezték a döntést. (7-4 lett a nem javára, azaz nem javasolták tisztújítás kiírását) Ami egyedül azért érthetetlen, mert Kóka és Gusztos is a kezdetektől hangsúlyozta, hogy a párt érdeke új választást kiírni, ha szabálytalanságok történtek, és Eörsi is elkerülhetetlen tisztújításról beszélt. Fodor, Béki, John és Szent-Iványi véleményét ismerjük. Demszky Gábor már az előző ügyvivői találkozóra írt levelében is megfogalmazta, hogy fontosnak tartja egy rendkívüli küldöttgyűlés összehívást. Pénteken nem volt jelen, ellentétes híradásokat lehet arról hallani, hogy a főpolgármester is felfüggeszti-e ügyvivői tagságát. Az biztos, hogy szándékában állt, és kiáll a tisztújítás mellett. (Ha már itt tartunk, ki emlékszik, hogy miért adta vissza a liberális párt irányítását röpke fél év után Demszky? Segítek: mert a párt nem volt sikeres, ugyanis 2 százalékon mérték egy alkalommal.)

Miért van olyan érzése az embernek, hogy a jelenlegi elnöknek és támogatóinak egyetlen igazi és kimondatlan érve a tisztújítás ellen, hogy attól tartanak: Kóka elveszítené?