Az alapvető folyamat, hogy néhány helyről, ahol komoly jövedelem van, elvesszük a pénzt, nem biztos, hogy kritikát kíván. Az már érdekesebb, hogy mire fordítják. Sokáig hallottam a kollégáimtól, ismerőseimtől, hogy a bankok így, meg úgy megérdemlik a különadót. Azért gazdasági szakemberek már figyelmezettek, hogy a diszkriminatív adó, az nem biztos, hogy jó.

Egy dolgot mondtam akkor, hogy jólesz megnézni, hogy mire használják. Tegnap aztán el is kerekedett a szemem, amikor meghallottam, hogy a takarékszövetkezetek pénzt kaphatnak megerősödésükre. Azért ez szép, a bankoktól elvették a pénzt, hogy legyen egy versenytársuk.

Ebben egyszerre több olyan etikai tényező is van, amelyik kifogásolandó lenne. Egyrészt erőszakosan belenyúlnak a piacba (szerda óta már nem csak a pénzpiacba), másrészt egy nyereséges rendszert ezzel veszteségek elé állít.

Beszélgettem banki szakemberekkel, akik elmondták, a legfurcsább, hogy az egyik kezével elvesz a kormány a pénzszektortól, a másikkal meg visszaad ugyanannak a szektornak. Ezzel csúnyán belefolynak a piacba. Viccesen megjegyezték, hogy ebben az esetben azért lehetne takarékszövetkezeti különadó is.

Voltak, akik annyiban találták megnyugtatónak a helyzetet, hogy nem látják a forrást. Politikai érdekeket viszont igen. Az újabb különadók is mutatnak ilyen érdekeket (nem akarok a CBA-ra újjal mutogatni).

Azért én a szoros költségvetési mozgástérben látom a problémakör gyökerét. A költségvetés nagyjából megvan, de pénz még kell, mert az ugye sohasem elég. Vannak, akiknek a támogatásért jár a támogatás. És kapóra jön, hogy nemcsak pénzzel, hanem eszközzel is megtehetik egyszerre.

Nem véletlenül került szóba egy beszélgetésen az, hogy nem diszkriminatívan a bankokra kellett volna rárontani. Akkor egy x mennyiséget kellett volna a kiemelkedően magas jövedelmű cégek között elosztani, hogy fizessék be.

Viszont most már terjed a különadó hullám. Csak x helyett x-szer x lesz a vége. Egyesek nekem már mondták, hogy borítékolható: a gyógyszeripar, az orvosi műszeripar és a számítástechnika is kap a különadóból. Ehhez hozzátszem, hacsak nem ütközik érdekekbe.

Felvetődött, hogy aggályos az, hogy 2013-ra még mindig válságot jósol a Fidesz. Legalább is ha még mindig kell különadó akkor válság is kell hozzá. Azért korábban nem azt ígérték, hogy még válság lesz 2013-ban is, akkor minek szedne ilyen adót három év múlva?

A forrásoknál előjött, hogy a költségvetés egyelőre más ötletet sem vitt még végbe a kormány tervei közül, ami erős hiányokra mutat rá. A Nemzeti Eszközkezelőről sem sokat hallani. Talán ott sincs semmilyen forrás, és akkor miért lenne pont erre?

Azért nekem lenne aggályom, mert az érdek mindent felülír. Lehet, hogy a Nemzeti Eszközkelőben nem fekszik érdek, míg a takarékszövetkezetekben igen. Az észérv viszont a hitelesek megsegítése lenne. Viszont volt már olyan helyzet, ami után azt mondták, hogy elhangzott politikai érv és elhangzott ész érv. Hofi Géza erre mondta azt: „…amíg ez a kettő külön van, addig itt baj van”. Lehet hogy baj van…