A tömeges szalmonella fertőzés 2006 augusztusában 418 ember megbetegedésével járt, 103 ember került kórházba és hatan haltak meg. Négy halálesetet a szakértők közvetlenül hoznak összefüggésbe a fertőzéssel, két esetben pedig közvetve járult hozzá a legyengült szervezetű, más betegségekben is szenvedő betegek halálához.

Az elsőfokú tárgyaláson az ügyész hangsúlyozta: álláspontjuk szerint a cukrászüzemben többszörösen megszegték a HACCP rendszerbe foglalt élelmiszerbiztonsági- és gyártási szabályokat, a cukrászdából származó ételmintákban köztük a közintézményekbe, bölcsődékbe és idősotthonokba kiszállított dióskockában, rumosdióban, és puncstortában megtalálták a szalmonella kórokozóját.

A vád szerint a cukrászüzem által használt hűtőkocsi nem rendelkezett a szükséges ÁNTSZ engedéllyel, nem gondoskodtak megfelelően a termék folyamatos hűtéséről, és a kiszállítás után sem hűtötték, így azokban a korokozók elszaporodtak.

Megemlítette az ügyész azt is, hogy a cukrászda két alkalmazottjának székletéből is kitenyészett a szalmonella baktérium, pedig ők nem fogyasztottak a süteményekből. Ezzel kapcsolatban rámutatott: a cukrászüzem vezetőjének ragaszkodni kellett volna, hogy soron kívül munkaalkalmassági vizsgálatot végezzenek a dolgozókon, de ezt elmulasztotta. Megemlítette azt is, hogy a piskótatészta elkészítésekor ismeretlen eredetű tojást is felhasználtak, illetve a töltelékhez használt dió egy része nem volt hőkezelve.

A séi cukrászda vezetője nem ismerte el vétkességét egyetlen vádpontban sem, vitatta az ÁNTSZ laboratóriumi vizsgálati eredményeit, utalt arra, hogy a vizsgált minták többször is negatívak voltak.

Elmondása szerint cukrászműhelyük, ahol tíz alkalmazottal dolgoztak, nem nevezhető üzemnek, egy ilyen műhelyben pedig ahol egy ember nem csupán egy feladattal foglalkozik, a HACCP rendszer előírásait pontosan betartani szavai szerint "lehetetlenség". Leszögezte, a sütemények elkészítésekor gondosan jártak el.

Elismerte ugyanakkor, hogy a szállításhoz használt gépkocsit kicserélték és arra nem kértek időben ÁNTSZ engedélyt, de szerinte a hűtés megfelelő volt. Azzal érvelt, hogy a szükséges engedélyt később mindenféle változtatás nélkül elfogadta és kiadta a hatóság.

A bíróságon egyelőre nem találtak egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy mikor, milyen körülmények között kerülhetett a kórokozó a süteményekbe. Ezt egyébként annak idején az ÁNTSZ vizsgálatoknak sem sikerült kiderítenie.

A per tárgyalását várhatóan június 10-én folytatja az elsőfokú bíróság.A tömeges szalmonella fertőzés 2006 augusztusában 418 ember megbetegedésével járt, 103 ember került kórházba és hatan haltak meg. Négy halálesetet a szakértők közvetlenül hoznak összefüggésbe a fertőzéssel, két esetben pedig közvetve járult hozzá a legyengült szervezetű, más betegségekben is szenvedő betegek halálához.

Az elsőfokú tárgyaláson az ügyész hangsúlyozta: álláspontjuk szerint a cukrászüzemben többszörösen megszegték a HACCP rendszerbe foglalt élelmiszerbiztonsági- és gyártási szabályokat, a cukrászdából származó ételmintákban köztük a közintézményekbe, bölcsődékbe és idősotthonokba kiszállított dióskockában, rumosdióban, és puncstortában megtalálták a szalmonella kórokozóját.

A vád szerint a cukrászüzem által használt hűtőkocsi nem rendelkezett a szükséges ÁNTSZ engedéllyel, nem gondoskodtak megfelelően a termék folyamatos hűtéséről, és a kiszállítás után sem hűtötték, így azokban a korokozók elszaporodtak.

Megemlítette az ügyész azt is, hogy a cukrászda két alkalmazottjának székletéből is kitenyészett a szalmonella baktérium, pedig ők nem fogyasztottak a süteményekből. Ezzel kapcsolatban rámutatott: a cukrászüzem vezetőjének ragaszkodni kellett volna, hogy soron kívül munkaalkalmassági vizsgálatot végezzenek a dolgozókon, de ezt elmulasztotta. Megemlítette azt is, hogy a piskótatészta elkészítésekor ismeretlen eredetű tojást is felhasználtak, illetve a töltelékhez használt dió egy része nem volt hőkezelve.

A séi cukrászda vezetője nem ismerte el vétkességét egyetlen vádpontban sem, vitatta az ÁNTSZ laboratóriumi vizsgálati eredményeit, utalt arra, hogy a vizsgált minták többször is negatívak voltak.

Elmondása szerint cukrászműhelyük, ahol tíz alkalmazottal dolgoztak, nem nevezhető üzemnek, egy ilyen műhelyben pedig ahol egy ember nem csupán egy feladattal foglalkozik, a HACCP rendszer előírásait pontosan betartani szavai szerint "lehetetlenség". Leszögezte, a sütemények elkészítésekor gondosan jártak el.

Elismerte ugyanakkor, hogy a szállításhoz használt gépkocsit kicserélték és arra nem kértek időben ÁNTSZ engedélyt, de szerinte a hűtés megfelelő volt. Azzal érvelt, hogy a szükséges engedélyt később mindenféle változtatás nélkül elfogadta és kiadta a hatóság.

A bíróságon egyelőre nem találtak egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy mikor, milyen körülmények között kerülhetett a kórokozó a süteményekbe. Ezt egyébként annak idején az ÁNTSZ vizsgálatoknak sem sikerült kiderítenie.

A per tárgyalását várhatóan június 10-én folytatja az elsőfokú bíróság.