Mikola István (Fidesz) annak a gyomorvérzéses férfinak az ügyében interpellált, akit január 26-án annak ellenére vittek a mentők Budapestről vidékre, hogy rosszullétének helyszíne közelében több fővárosi kórház is volt. A férfit végül a pomázi Gálfi Béla gyógyító és rehabilitációs intézetbe szállították, de a beavatkozás ellenére február 3-án meghalt.
Az ellenzéki képviselő arra volt kíváncsi, miért kellett 23 kilométeren át oda-vissza szállítani a beteget, és az egészségügyi tárca lát-e összefüggést a beteg halála, valamint az egészségügyi rendszer átalakítása között. Mikola István megkérdezte, mit tesz a szakminisztérium, hogy az ilyen esetek a jövőben ne fordulhassanak elő.
Kincses Gyula egészségügyi államtitkár válaszában arra hivatkozott, hogy bizonyos kórképek, főleg a kezdeti időszakban nem egyértelműen felismerhetők. Hozzátette: felelőtlenség válaszolni arra, miért nem ismerték fel időben a kórképet a szakmai vizsgálat lezárulása előtt.
Mikola István nem fogadta el a választ, az Országgyűlés viszont igen.
Bedő Tamás (MSZP) a támogatott bormarketing tevékenység ügyében emelkedett szólásra. Mint mondta, közel két éve egy törvénymódosítás megteremtette annak lehetőségét, hogy a bor jövedéki adójának nulla kulcsossá tételét követően a korábbi adókötelezettség helyére a literenként nyolc forintban meghatározott forgalomba hozatali járulék lépjen. A képviselő arra volt kíváncsi, mekkora az első járulékbevétel és ebből mikor indul a támogatott bormarketing-program.
Gőgös Zoltán földművelésügyi államtitkár válaszában kifejtette, hogy 2007 szeptemberétől összesen 460 millió forint folyt be. Hozzátette: ebből elindulhat a két részből, a bormarketingből és a hatósági ellenőrzések fejlesztéséből álló járulék felhasználás.
A képviselő a választ elfogadta.
Medgyasszay László (KDNP) arra volt kíváncsi, hogy a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. szervezeti és működési szabályzatában miként szerepelhet feladatként az állami erdőgazdaságok értékesítése. A képviselő közölte: Gráf József földművelésügyi miniszter néhány hete ebben az ügyben úgy informálta, hogy az állami erdészeti részvénytársaságoknak száz százalékos állami részesedéssel kell működniük.
Dióssy Gábor, a gazdasági tárca államtitkára válaszában közölte: az állami vagyonról szóló törvény mellékletében felsorolt társasági lista megváltoztatására lenne szükség ahhoz, hogy az állami tulajdonú erdészeti társaságok privatizációja szóba kerülhessen, ez viszont nincs napirenden.
Medgyasszay László nem fogadta el a választ, de a parlament igen.
Katona Kálmán (MDF) azért fordult az igazságügyi és rendészeti miniszterhez, mert véleménye szerint a MÁV kilenc hónapja engedély nélkül végez működési engedélyköteles pályavasúti tevékenységet. Mint mondta, a vasúttársaság a múlt héten úgy reagált, hogy az engedély megléte és az utasok biztonsága között nincs összefüggés.
Juhász Gábor, az igazságügyi és rendészeti tárca államtitkára előrebocsátotta, hogy a MÁV Zrt. felett minisztériuma semmiféle jogkört nem gyakorol, ezért az engedélyezési ügy konkrét állásáról nem tud és nem is adhat információt. Hozzátette: az új törvény a már működő pályavasúti társaságoknak az eljárás elindítását írja elő kötelezettségként és ennek a MÁV, ha késedelmesen is, de eleget tett.
A választ Katona Kálmán nem, de a T. Ház elfogadta.