Alkotmányellenes a fordított áfa?

Ruszin Zsolt szerint az új paragrafusok szerint egyebek közt az ingatlanokhoz kapcsolódó javítási, tisztítási, karbantartási, átalakítási és bontási munkálatok esetében az általános forgalmi adót nem a szolgáltatás nyújtójának, tehát a vállalkozónak, hanem a megrendelőnek kell bevallania és megfizetnie.

A fordított adózás szabályai akkor alkalmazandók, ha a megrendelő és a szolgáltató is áfafizetésre köteles, magyarán magánszemélyeket nem érint a változás. Ruszin Zsolt úgy vélekedett: a törvény elnagyolt, magyarázatra szoruló fogalmakat használ. Kérdéses például, mit kell érteni az ingatlan tisztításán, ahogy az sem egyértelmű, mit jelent az ingatlanok szerelése.

A jogszabály szövege túlságosan széles körű értelmezésre ad lehetőséget, ez pedig sérti az alaptörvényben rögzített jogállamiság elvét - mondta Ruszin, aki szerint a jogalkotó egyszerűen nem értette meg pontosan az EU elvárásait, ezért szövegezte meg pongyolán a rendelkezést.

A szakember a fogalmi zűrzavarra a következő példát hozta. Mivel a törvény rendelkezései szerint a biztonsági szolgáltatásoknál nem érvényesül a fordított adózás, ezért az ingatlant őrző cég köteles az áfát a megbízási díjba beleszámolni és a számlán feltüntetni. Abban az esetben viszont, ha az őrzött ingatlan kertjében kiég egy villanykörte és azt a biztonsági szolgálat alkalmazottja cseréli ki, tevékenysége karbantartási munkának is tekinthető, amire viszont a fordított adózás szabályai irányadók. Magyarán: az őr vagy nem csavarhat be új körtét, vagy a cseréről külön, áfát nem tartalmazó számlát kell kiállítania. A szakember a számlázási vitákra és perek tömegére számít.