2024. március 29. - Auguszta

Fiala: „Az egészséget a Fidesztől kaptuk, a tüdőrákot pedig az MSZP-től”

Fiala János ma reggeli műsorának vendége dr. Komáromi Zoltán volt, egyike azon háziorvosoknak, akik felemelték a szavukat a vizitdíj érdekében. Hogy pontosan milyen érvei vannak mellette, és hogy miként került egy fizetett politikai hirdetésbe, erről is s
2008. március 3. hétfő 17:02 - Pálfi Rita

Rögtön az elején címmagyarázattal kezdeném, bár nem szokásom. Azonban már Fiala műsora alatt kiderült, hogy egyes hallgatók előszeretettel értelmeznék félre az idézett mondatot. Arról a szomorú tényről van szó, hogy az egészségügy is a politika harcmezejévé vált az országban, ezt mutatták sajnos a betelefonáló hallgatók kérdései is. De ezt érezzük mindennapjainkban is, főleg, hogy ötödik sebességbe kapcsoltak a pártok a népszavazási kampány finisében.

Komáromi Zoltán szerepét is tisztázzuk, ha már az esetleges félreértésektől tartunk. Ő – saját meghatározása szerint – hályogkovácsi magabiztossággal állt ki a nyilvánosság elé és a vizitdíj mellett, ami egy általa jónak tartott ügy. Hozzátette azonban, hogy azok a tények és érvek, amik tőle elhangzanak, sokkal inkább az Egészségügyi Minisztérium kommunikátoraitól kellene, hogy érkezzenek. Ebben az esetben az ő szerepe háziorvosként nem is lenne más, minthogy a vizitdíjhoz fűződő érzelmeiről beszámoljon. Sajnos azonban szemmel láthatóan a minisztérium kommunikáció szempontjából nem áll a helyzet magaslatán. Az érvek és ellenérvek szakmai háttér helyett csak politikai indíttatásból születnek és hangzanak el. Ehhez szép adalék még, hogy Komáromi Zoltántól megkérdezték: az interjú, amit a vizitdíj kapcsán adott (illetve egyes részletei) megjelenhetnek-e az Új Magyarország nevű kiadványban. Ő ebbe beleegyezett. Ezek után hidegzuhanyként érte, hogy egy újságban fizetett politikai hirdetésként jelent meg, amit elmondott. Megint az a fránya kommunikációs zavar.

De miért gondolja úgy egy háziorvos, hogy jó a vizitdíj? Tekintsünk el attól az igen egyértelmű választól, hogy azért, mert az ő jövedelmét gyarapítja. Vegyük fel az orvostársadalmat megértő arcunkat, amire szükség is van, hiszen olyan emberekről van szó, akikre egészségünket és életünket bízzuk. Nem lenne jó, ha annyira becsülnénk őket, mint a politikusokat!

Először is megpróbáltam gimnáziumi éveim matematika óráit emlékezetembe idézni (bár lehet, hogy ehhez elég lenne simán az általános iskolás) és a végére járni a számháborúnak. Ugyanis felvetődött a kérdés, hogy ha egy orvosnak havi 180 ezer forint plusz bevételt jelent a vizitdíj, akkor ez beteg számban mit jelent pontosan. Szóval 180 ezer osztva 300-zal az 600. Ennyi beteg-orvos találkozót jelent ez az összeg. Vegyünk egy olyan hónapot, amiben 20 munkanap van, tehát 600 osztva 20-szal, ez 30, tehát átlagosan ennyi beteg jut egy napra. A doktor úr még elárulta, hogy 4 és 6 óra között határozható meg egy rendelési napon a munkaideje, vegyük az öt órás átlagot, ez 300 perc. Tehát így egy betegre átlagban 10 perce van a háziorvosnak. Ebből mondjuk le kell még vonni 10-15 százalékot, azoknak a betegeknek a vizitdíját, akik valamilyen okból mentesülnek a fizetési kötelezettség alól. Ez legyen mindenkinek a szorgalmi feladat!

Azért érdekes ez a számolás, mert hétfő reggel vadabbnál-vadabb számadatok hangoztak el az éterben, hogy akkor most mennyi ideje van egy orvosnak a betegeire. Ennek kapcsán persze rögtön felmerült az a kérdés is, hogy mennyi idő lenne az ideális. Fiala hallgatóinak „dobta át a labdát”: a rögtönzött közvélemény-kutatásból kiderült, hogy a Kelj fel Jancsi Telefonálói Klub összességében elégedett a háziorvosával. Úgy érzik, hogy elegendő időt és figyelmet fordítanak rájuk. Az orvostársadalom becsületét megvédték, és valljuk be, ez sokkal fontosabb, mint az a 300 forint, amiről vitatkoznak (mármint a politikusok).

Visszatérve személyesen Komáromi Zoltánra, érdekes magánstatisztikai adatot osztott meg a műsorvezetővel. Összehasonlítva a 2006-os vizitdíjmentes évet a 2007-es vizitdíjassal a számok azt mutatták, hogy bár a beteglátogatások száma 17 százalékkal csökkent (azaz a beteg-orvos találkozó), azonban 14,3 százalékkal többen látogattak el hozzá. Nem kell megijedni, nem felejtettem el magyarul, és nem hülyültem el a hétvégén. A többen arra vonatkozik, hogy több ember járt a rendelőben a panaszával, csak kevesebbszer (erre utal az első adat). Ehhez még egy érdekes mellékinformáció: Komáromi doktor „rekorderbetege” például 2006-ban 72-szer járt a háziorvosnál, tavaly már csak 30-szor látogatta meg rendelőjében.

A felsorolt adatok és a műsor során még elhangzó érvek összegzése alapján: egyrészt a háziorvos szerint a vizitdíj forgalomszabályozó szerepét betölti, és ez hasznos. Másrészt nincs semmi garancia arra, hogy a jelenlegi bevételt (amit szolgáltatásfejlesztésre és javításra fordíthat) pótolná az állam, amennyiben 2009-től eltörlik a vizitdíjat.

Minden, ami ezután jön, hogy elmagyarázta-e a kormány és az egészségügyi minisztérium az intézkedések okát, értelmét és hasznát, és vajon az állampolgárok megértették-e, már nem Komáromi doktor problémája, illetve nem az ő asztala. Szavazni meg, aki akar, menjen el, aki nem, biztos talál más programot. És mindenki döntsön kedve szerint, hogy hova helyezi az ikszet. Akár a lottószelvényre is.

Akik későn keltek, vagy bármi másért elmulasztották volna a reggeli műsort, azok ma éjjel fél 12-től 1 óráig meghallgathatják a műsor szerkesztett változatát a Pont FM 88.1-en, ahol a beszélgetés további részleteire is fény derül.

Kapcsolódó cikkeink
További cikkeink
Legfrissebb hírek
Legolvasottabb hírek
Legfrissebb írásaink
Legolvasottabb írásaink
Szavazás Belföld témában
Ön megbuktatná a Fidesz-kormányt?
Igen
Nem
ÁLLÍTSA BE A DÁTUMOT ÉS MEGTUDJA MI TÖRTÉNT AZNAP A VILÁGBAN
A HírExtra különleges időgépével nem csupán egyetlen hírre, de az adott nap teljes híranyagára rátalálhat, az oldal fennállása óta.
Dátum: - - Idő: -
FOTÓTÁR
Felkapcsolták a margitszigeti futókör LED-világítását